ДэМонадология.

Перейти вниз

ДэМонадология.

Сообщение  АДМИН = ЮРИЙ в Вс 9 Дек 2012 - 2:16

Готфрид Вильгельм фон Лейбниц (нем. Gottfried Wilhelm von Leibniz; 21 июня (1 июля) 1646, Лейпциг, Германия — 14 ноября 1716, Ганновер, Германия) — немецкий философ, математик, юрист, дипломат. В массовых кругах Лейбниц наиболее известен как основатель математического анализа, менее как основатель математической логики и почти неизвестен как человек, описавший философскую идею строения мироздания, повлиявшую на многих выдающихся ученых живших после него. Его приверженность к логическим и математическим построениям в сочетание с христианским, господствующем в то время, мировоззрением, привела к появлению замечательной работы - “Монадология”.

Согласно Лейбницу, основаниями существующих явлений или феноменов (тварного мира) служат простые субстанции или монады. Все монады просты и не содержат частей (неделимы). Их бесконечно много. Каждая монада отличается от другой. Это обеспечивает бесконечное разнообразие мира феноменов. В каждой монаде в потенциале свёрнута целая Вселенная, т.е. монаду можно рассматривать как микрокосмос. Монады предвечны и могут быть уничтожены только все сразу, т.е. бессмертны. Монады не могут претерпеть изменения в своём внутреннем состоянии от действия каких-либо внешних причин. Лейбниц рассматривал пространство, как порядок взаимного расположения монад, а время - как порядок сменяющих друг друга явлений или состояний монад. Из этого следует, что пространство и время субъективны — это всего лишь способы восприятия монад.

Все монады способны к восприятию, как неосознанному, так и к осознанному и все монады деятельны. Таким образом, Мир строится за счет независимой целестремительной деятельности монад.

Монады обладают универсальной возможностью развития, присущей не только отдельным монадам, но и их совокупностям. Монады различаются в зависимости от того, в какой мере их деятельность является осознанной. Лейбниц такое разделение называет “лестницей живых существ”. Все существующие монады Лейбниц делит на три основных класса:
1. голые (примитивные) монады;
2. монады души;
3. монады духи.
Чем выше класс монады, тем больше ее разумность и степень свободы.
Монады низшей степени развития обладают лишь пассивной способностью восприятия, содержатся в физических телах, в предметах неживой природы. Низшие монады - «голые» - «спят без сновидений» и образуют то, что мы называем неорганической природой. «Душами можно назвать только такие монады, восприятия которых более отчетливы и сопровождаются памятью». Память открывает возможность появления «эмпирической последовательности», общей для человека и животного. Монады наивысшей степени развития, или монады-духи, наделены сознанием; они способны к активному восприятию. На вершине лестницы Лейбниц помещает монаду Бога. Таким образом, не существует совершенно неодушевлённой природы. Каждая, самая неразвитая монада может быть волей вызвана к осознанной жизни, совершив определённый прогресс в своём развитии. Развитие монад низшего класса имеет целью достижение состояния монад более развитых, животных, а развитие последних устремлено к состоянию монад человека, а монады человека уже стремятся достичь уровня монад Душ и Духов.. Но и у высших, духовных монад наблюдается та же картина. Лейбниц предполагает, что во Вселенной есть живые существа, более совершенные, чем люди, а в монаде более высокого ранга всегда присутствуют низшие состояния.
Между монадами, а отсюда и - во всем мире господствует полная гармония; все направлено на осуществление заблаговременно наперед поставленной цели. Лейбниц называл такое течение процессов в мире Предустановленной гармонией. Объективного зла в мире не существует, ибо оно служит только тому, чтобы на его фоне ярче просматривалось добро. Лейбниц выделяет три типа зла: 1. метафизическое; 2. моральное; 3. физическое. Метафизическое зло связано с конечностью смертных существ, а следовательно, их несовершенством. Моральное зло — это совершаемый человеком грех, когда он не выполняет целей, для которых предназначен.  Наказание служит средством исправления или примером; зло зачастую помогает заставить больше любить благо, а иногда способствует усовершенствованию того, кто его терпит: так посеянное в почву зерно подвергается чему-то вроде разложения для того, чтобы прорасти.

----- -- ------- ---- - -------- --- ------ ---------
<>ЭРЕТРИЕЦ - АДВАКАТ СМЕРТИ<>
avatar
АДМИН = ЮРИЙ
Admin

Сообщения : 810
Очки : 965
Дата регистрации : 2012-12-01
Возраст : 62
Место жительства : Беларусь

http://*fremmedjoring.2x2forum.ru*

Вернуться к началу Перейти вниз

Re: ДэМонадология.

Сообщение  АДМИН = ЮРИЙ в Вс 9 Дек 2012 - 2:17

Тело всякой монады есть проявление ее ограниченности, выражающееся в «пассивной силе сопротивления (которая заключает в себе непроницаемость и еще нечто)». Лейбниц в своей работе вводит понятие «первой материи» коей и является собственно монада.

Всякая монада, сообразно степени своего совершенства, находится в связи (согласно предустановленной гармонии) с большим или меньшим количеством других менее совершенных, подчиненных ей монад, служащих ей как органы ее. Эта связь подчинения создает из многих простых субстанций как бы новую сложную субстанцию. В такой сложной субстанции совокупность монад, подчиненных центральной, господствующей монаде, может быть названа телом центральной монады. Это тело Лейбниц называет термином «вторая материя». Вторая материя коренным образом отличается от первой, т.к. проявляет себя как тела (организмы) физического мира (камни, растения, животные, люди, планеты…). И если первая материя неуничтожима, то вторая материя подвержена смерти. Смерть есть не что иное, как отделение центральной монады от всех или большей части подчиненных ей монад.

Исходя из постулата “второй материи” Лейбниц разрабатывает идею перерождения. Однако Лейбниц отрицает учения о переселении душ (метемпсихозы). Он указывает на то, что животное даже и в смерти не теряет вполне своего тела и только переходит к новому развитию тела и к преобразованию его. Следовательно, нельзя говорить о переселении души из одного тела в другое, можно говорить только о метаморфозе животного, о трансформации его. В течение всего времени от рождения животного до его смерти тело его меняется постепенно: одни подчиненные монады выходят из состава тела, другие новые вступают в него, подчиняясь центральной монаде, душе животного. Смерть и рождение, по Лейбницу, есть не что иное, как ускоренный обмен, имеющий характер резкого скачка. В случае смерти, говорит Лейбниц, «сохраняется не только душа, но также и животное и его органическая машина, хотя разрушение ее грубых частей приводит ее к такому незначительному размеру, что она не поддается нашим чувствам, точно так же, как она не поддается им в том состоянии, в каком была до своего рождения». Даже если сжечь животное, в пепле его находится микроскопическое организованное существо, зародыш, из которого со временем может развиться новое животное, так как «видимое рождение есть только развитие и некоторого рода увеличение». Животное или растение, низведенное смертью на степень микроскопического существа, в процессе рождения вновь развивает видимое тело. Лейбниц признает, что животное может многократно развивать тело одного и того же вида, но он вовсе не считает монаду обреченною вечно повторять все один и тот же тип жизни при каждом рождении. Он допускал восхождение монады от низших типов жизни к высшим.

Таким образом, все мы являемся бессмертными существами, и все мы стремимся к высшим состояниям. Все это предопределено заранее. Мы обладаем свободой воли и творим мир, пользуясь своей свободой. Мы ограничены только в конечной цели - нам предопределено достигнуть наивысшего состояния.

----- -- ------- ---- - -------- --- ------ ---------
<>ЭРЕТРИЕЦ - АДВАКАТ СМЕРТИ<>
avatar
АДМИН = ЮРИЙ
Admin

Сообщения : 810
Очки : 965
Дата регистрации : 2012-12-01
Возраст : 62
Место жительства : Беларусь

http://*fremmedjoring.2x2forum.ru*

Вернуться к началу Перейти вниз

Re: ДэМонадология.

Сообщение  АДМИН = ЮРИЙ в Сб 29 Дек 2012 - 13:36

Когда рассматривают слишком фундаментальные вопросы
«абсолютная объективность» часто «попахивает» мистикой. При рассмотрении
эволюционных процессов в видимой части Вселенной (Метагалактике) все
отсчитывается от некого условного начала – «большого взрыва». При этом скромно умалчивается вопрос о том, что было до этого. Существует красивая форма ухода от такой неудобной темы в виде «бритвы Оккама» - не умножай число сущностей сверх необходимого. В бесконечной вселенной 20 миллиардов лет – миг. И этот миг без всяких разговоров идеализируют до предела, считая что абсолютно никакой преемственности между различными фазами этого бесконечного процесса нет. И здесь нет особой разницы между идеалистами и материалистами. Идеалисты все сваливают на непостижимого Бога, считая, что Он может позволить вникать в ту реальность, которая разворачивается перед субъектом по Его произволению. А материалист просто вынужден ориентироваться на материальное окружение, а оно полностью определяется текущей фазой. Я исхожу из принципа, что идеальная модель имеет право выходить на любые горизонты пространственно-временного диапазона. Если знакомые нам формы материи имеют известные  качества лишь на данной фазе развития Вселенной (в пределах 20 миллиардов лет), то вполне логично предположить о существовании праматерии, которая обладает более фундаментальными качествами и сохраняется от фазы к фазе. Но и этот процесс можно расширить.
Возможно, существовала и более древняя форма материи, которая, в свою очередь, имела свою предысторию…  Такие рассуждения можно было бы назвать чистой схоластикой или даже тавтологией, если бы ни новая мысль. А мысль такова. В бесконечном процессе эволюции материи (в самом широком понимании последней) непременно должен наступить момент, когда возникает нечто, что можно было бы окрестить  «разумным началом». Причем это вовсе не обязательно должно совпасть с текущей фазой развития Вселенной (в самом широком понимании последней). А теперь позвольте высказать основополагающие предположения, которые являются методологической основой излагаемой далее системы легенд.  
Лемма первая: есть некая праматерия, которая весьма и весьма отличается от наблюдаемой материи.
Лемма вторая: сама эта праматерия – продукт бесконечного эволюционного процесса, но говорить об этом (по крайней мере на данном этапе) излишне. То есть, в данном случае я вполне сознательно использую «бритву Оккамы».
Лемма третья: разумное начало возникло на более ранних стадиях развития
Вселенной и рассматриваемая праматерия – лишь инструмент в руках этой силы.
Лемма четвертая: наблюдаемая фаза развития Вселенной в значительной степени
разумно обустроена и представлена как сложная и изящная конструкция из элементов рассматриваемой праматерии.
Лемма пятая: разумное начало – далеко не абсолют и методы проб и ошибок –
постоянная практика, сочетаемая с безусловно продуманными действиями.
Лемма шестая: человек в своей основе представляет из себя конструкцию, вмещающую все виды материи, в том числе и то разумное начало, что явилось причиной возникновения и началом развития Вселенной в ее нынешнем виде.
Относительно последней леммы сразу оговорюсь, что я вовсе не утверждаю, что
человек и Бог одно и то же. Я просто предполагаю, что на определенном уровне
человек имеет божественную природу.  
Высказанные леммы – основа моей методологии. Можно классифицировать ее и так, и эдак, можно спорить и сомневаться в ее законности. Но это всего лишь правила игры. Однако весомость новой доктрины можно доказать лишь весьма обстоятельной проработкой базовых положений. Именно это я и постараюсь сделать в первых легендах. Тут, правда, есть свои ограничения, поскольку чтиво рассчитано не только на математиков и физиков. Для последних я готов дать более развернутые материалы. А вот дальше уже допускаются несколько большие вольности. Но все равно – основные установленные наукой факты игнорироваться не должны. Интерпретироваться по своему – это пожалуйста, но игнорирование – не допустимо.(С)

----- -- ------- ---- - -------- --- ------ ---------
<>ЭРЕТРИЕЦ - АДВАКАТ СМЕРТИ<>
avatar
АДМИН = ЮРИЙ
Admin

Сообщения : 810
Очки : 965
Дата регистрации : 2012-12-01
Возраст : 62
Место жительства : Беларусь

http://*fremmedjoring.2x2forum.ru*

Вернуться к началу Перейти вниз

Re: ДэМонадология.

Сообщение  АДМИН = ЮРИЙ в Сб 29 Дек 2012 - 13:40

Состав  праматерии.
 
   По существу, речь идет только об одном элементе -  некоем универсальном
«кирпичике». Все остальное строится из набора однотипных «кирпичиков». Назвать этот элемент можно так: нелокальная информационная монада. Забегая немного вперед, скажу, что именно понятие информация -  то новое в нашей науке, что поможет пролить свет на истинную структуру Мира. Весь Мир (в широком понимании) есть система информационных монад. Можно уподобить набор этих монад гигантскому универсальному конструктору, из которого некая необъяснимая сила        (если хотите -  назовите ее Богом) строит любые конструкции, которые можно не только представить себе, но и как бы то ни было выразить. Абсолютно бессмысленно говорить о Боге в его истинном значении. А вот о системе информационных монад говорить есть смысл, ибо все остальное через них выразить можно, если конечно не заниматься словоблудием и не делать утверждения о вещах, которые нельзя точно выразить и количественно оценить.
   Попытка описать свойства «универсального кирпичика» не может быть свободной от некоторых субъективных моментов. И все же. Когда мы начинаем перечислять свойства чего-либо, то невозможно обойтись без понятия число -  выражение некоторого количества. Количественная характеристика информационной монады ограничивается двумя состояниями. Никто никогда не скажет, что представляют из себя эти состояния, но их всего два. Слово нелокальная означает, что понятие монады в данном случае абсолютно не связано с понятием протяженность и, следовательно, не имеет никакого отношения к пространству (в его обычном значении). Это даже не точка, ибо последняя должна иметь хоть какие ни будь, пусть самые относительные, координаты. А тут и понятие о координатах отсутствует.  
  Третий момент, связанный с нелокальной информационной монадой, заключается в том, что она постоянно находится во взаимодействии с тремя такими же монадами.  Пока важно лишь то, что «кирпичик» (то есть нело­кальная информационная монада) имеет три «места стыка» и из аналогичных «кирпичиков» можно формировать разветвленные сетевые структуры.
Получаются конструкции любой сложности, которые можно формировать в виде
условно изолированных информационных актов взаимодействия, взаимодействующих между собой.
Последовательность актов взаимодействия и является прямым соответствием течению времени в его истинном и первичном значении. Эти взаимодействия не имеют ни размеров, ни положения, ни конфигурации. Можно говорить лишь о логикоструктурной конфигурации. (С)

----- -- ------- ---- - -------- --- ------ ---------
<>ЭРЕТРИЕЦ - АДВАКАТ СМЕРТИ<>
avatar
АДМИН = ЮРИЙ
Admin

Сообщения : 810
Очки : 965
Дата регистрации : 2012-12-01
Возраст : 62
Место жительства : Беларусь

http://*fremmedjoring.2x2forum.ru*

Вернуться к началу Перейти вниз

Re: ДэМонадология.

Сообщение  АДМИН = ЮРИЙ в Сб 29 Дек 2012 - 13:52

Об абстрактном и реальном.


Когда физик говорит об элементарных частицах, то имеет в виду вполне определенную реальность. Он не сомневается в этом,  несмотря на то, что эта реальность постоянно стремиться ускользнуть от него. Положение, скорость, импульс для частицы имеют вероятностные значения, причем эта неопределенность не связана с тем, что физик недостаточно точен и аккуратен в постановке эксперимента.
Для меня система информационных монад -  такая же объективная реальность.
Но здесь есть один важный момент, который следует уяснить. Обычно принято четко различать реальный /эмпирический/ объект -  как вещь в себе, и абстрактный объект -  идея объекта, не связанная непосредственно с объектом. Из абстрактных объектов строятся модели, которые с той или иной степенью точности и полноты отражают реальные объекты.
 На уровне информационной монады нет различия между абстракцией и
реальностью. Любой объект, построенный в системе информационных монад, есть и реальность, и абстракция, его описывающая. Информационная монада -  это
информация в чистом виде. Она ничего не отражает, кроме самое себя.
{ На этом этапе мне пришлось как следует потрудиться и покопаться в литературе, что бы осознать сказанное. Но по настоящему ценные мысли я нашел не в философских трудах, а в небольшой справочной книге по логике (автор В.Н.
Переверзев). В самом начале книги есть глава, которая так и называется:
«эмпирические и абстрактные объекты». Вот, что там пишется:
   …эмпирические объекты существуют в пространстве и во времени, доступны
человеку в чувственном восприятии, в то время как абстрактные объекты не
обладают пространственно-временными характеристиками и доступны человеку как нечто такое, что он может понимать умом, но не воспринимать органами чувств. Например, натуральные числа «1», «2», «3» или латинские цифры «І», «ІІ», «ІІІ» суть простейшие видимые (наблюдаемые) эмпирические объекты, используемые с целью указания на соответствующие абстрактные числа.
    Подобно математике, логика непосредственно изучает не эмпирические, а
абстрактные объекты. В связи с этим возникает два вопроса: какова «природа» или онтологический статус абстрактных объектов? О каких именно абстрактных
объектах идет речь?
    По первому вопросу еще в средние века сформировались три основные точки
зрения: номинализм, концептуализм и реализм. Согласно номинализму (от лат.
nomen – имя, название), никаких абстрактных объектов (универсалий, общих
понятий) нет, а есть лишь имена, обозначающие сходные между собой эмпирические объекты. Со­гласно концептуализму (от лат. conceptus -  мысль, понятие, представление), под абстрактными объектами нужно понимать лишь “образы многих вещей”, существующие в сознании конкретного человека. Наконец, согласно реализму, абстрактные объекты суть особые умопостигаемые объекты, существую­щие вне времени и пространства, но вместе с тем определенным образом характеризующие эмпирические (пространственно-временные) объекты.
    Ни номинализм, ни концептуализм не являются удовлетворительными концепциями с со­временной точки зрения. Несостоятельность этих концепций подтверждается всем опытом развития теоретических наук, в первую очередь математики. Обе эти концепции “не работают” применительно уже к таким простейшим абстрактным объектам, как натуральные числа. Например, в рамках номинализма число девять приходится отождествлять либо с конкретным именем (арабской цифрой “9”, латинской цифрой “ІХ”, русским словом “девять” и т. п.), либо с той или иной конкретной совокупностью эмпирических объектов (девятью яблоками, девятью домами и т. д.), что не соответствует математическому пониманию числа девять. Столь же несостоятельно отождествлять, следуя концептуализму, число девять с психологическими образами (представлениями) этого числа, возникающими в созна­нии конкретного человека: психологических образов, как и самих людей, неограниченно много, в то время как математическое число девять единственно.
 Концепция реализма в отличие от номинализма и концептуализма на протяжении
всего периода становления логики как науки являлась плодотворной основой для
разработки логических учений, ставших впоследствии классическими. В ХХ в.
концепция реализма трансформировалась в концепцию логического реализма, суть которой в следующем: 1)  идеи (эйдосы, универсалии, общие понятия и т. п.) суть объекты, ибо они представляют собой нечто це­лостное, на что можно указывать с помощью различных символов; 2)  идеи суть абстракт­ные (лишь умопостигаемые) объекты, являющиеся непосредственным содержанием челове­ческого мышления и принципиально отличные от эмпирических объектов [ В. Н. Переверзев, “Логистика”,
М. “Мысль” 1995 ].(С)

----- -- ------- ---- - -------- --- ------ ---------
<>ЭРЕТРИЕЦ - АДВАКАТ СМЕРТИ<>
avatar
АДМИН = ЮРИЙ
Admin

Сообщения : 810
Очки : 965
Дата регистрации : 2012-12-01
Возраст : 62
Место жительства : Беларусь

http://*fremmedjoring.2x2forum.ru*

Вернуться к началу Перейти вниз

Re: ДэМонадология.

Сообщение  АДМИН = ЮРИЙ в Сб 29 Дек 2012 - 13:59

Логики потрудились хорошо, а вот философы кое-что
недоработали. Что же такое “логос” и как он соотносится с реальными объектами? В чем же особенность человеческого ума, дающая ему возможность манипулировать  такой неуловимой субстанцией? Ведь с точки зрения классического материализма  нет принципиального различия между компьютером и мозгом человека. То же движение атомов, электронов, хотя и специфическое. Выходит, что логос присутствует во всем.
Попыток вплести в материальное начало некую специфическую субстанцию,
обладающую определенной автономностью, но выражающую себя в материальных
проявлениях,  было немало. Это, в частности, понятие об абсолютной идее,
стоящей над материей. Наиболее удачной, на мой взгляд, является мысль о том, что сама материя есть лишь частная форма проявления этой абсолютной идеи. И здесь диалектика (с моей точки зрения) наиболее близко подошла к истине. Но на том дело и завершилось. Далее, с точки зрения строго логического рассуждения,
начались спекуляции. А ведь как нуждается естествознание в хороших и точных
рассуждениях по данному вопросу! В связи с этим я вспоминаю интересные
рассуждения знаменитого физика и популяризатора науки Рычарда Фейнмана в его лекциях о характере физических законов. Вот как он говорил:  “Для того чтобы решить, что произойдет с атомом, мы составляем правила со значками,
нарисованными на бумаге, вводим их в машину, в которой имеются пере­ключатели, включающиеся и выключающиеся какимто сложным образом, а результат говорит нам о том, что должно произойти с атомом! Если бы законы, по которым включаются и выключаются все эти переключатели, были какой-то моделью атома, если бы мы считали, что в атоме есть аналогичные переключатели, я бы сказал, что еще более или менее понимаю, в чем тут дело. Мне лично кажется чрезвычайно удивительным, что прогнозировать можно, пользуясь математикой, т. е. просто следуя определенным правилам, не имеющим никакого отношения к тому, что происходит в действительности. Включение и выключение переключателей в вычислительной машине ничем не напоминает того, что в действительности происходит в природе”
[ Библиотечка “Квант”, выпуск 62, М. 1987 ].
     Я очень уважаю Фейнмана, но разобравшись с этим вопросом понял, что тут он явно ошибся. Нет принципиальной разницы между объектами логоса и объектами эмпирическими. То есть разница, конечно, есть, но она -  в иерархическом уровне объектов. Просто объекты логоса -  первичны. И атом, и компьютер используют объекты логоса, в чем-то схожих друг с другом, хотя атом совсем не напоминает компьютер. Вместе с тем и атом, и компьютер суть модели того же логоса.
    И тут я подошел к главному. Информационная монада -  и есть структурный
элемент того самого первичного логоса. } (С)

----- -- ------- ---- - -------- --- ------ ---------
<>ЭРЕТРИЕЦ - АДВАКАТ СМЕРТИ<>
avatar
АДМИН = ЮРИЙ
Admin

Сообщения : 810
Очки : 965
Дата регистрации : 2012-12-01
Возраст : 62
Место жительства : Беларусь

http://*fremmedjoring.2x2forum.ru*

Вернуться к началу Перейти вниз

Re: ДэМонадология.

Сообщение  ЭРЕТРИЕЦ & И.Д.М. в Сб 29 Дек 2012 - 23:32

Вот, это было написано уже больше года и больше назад. Немного под редакцией:
Представьте спонтанно возникающие взаимодействия спонтанно возникших порядков, которые в своем взаимодействии не соответствуют порядку, но находятся в рамках Порядка.
А что такое спонтанно возникший порядок в Хаосе, Который в рамках Порядка? Время! А в рамках времени тоже должен быть хаос и должен быть порядок и еще сколько-то невиданного качества матрешек ( матрешечного построения) до некоторого предела, который будет обозначен минимально возможной эллементарной частицей, неделимой, обладающей абсолютным единством, порядком, гармонией. "Точка". ( у вас "Монада")
То чего для нас нет, потому что мы внутри, и то что наверное может перемещатся, исчезать и появлятся где угодно и не будет никаких отличий, так как точки не отличимы друг от друга, являясь Точкой.
Допустим в Ничто есть маленькая точка ничто, но ее нет, потому что она есть Все Ничто, пока нет времени. Точка исхода Времени, как и все остальные точки, была в абсолютной Гармонии со всеми и каждой точками, каждая из которых достигла совершенства и полного самоосознания через разделение всего вплоть до точки, перемещающейся при этом во временную среду познающей точки "я", то есть становились единой с этой точкой, расширяя ее свободу в применении точек для построения определенного качества картины из самой себя. Пока были еще хотя-бы одна точка "я", кроме одной.
Они находили применение точкам, состовляющим единое "я", чтобы позициониравать себя по отношению к другим точкам "я", противопоставляя индивидуальные сочетания, и при этом узнавая все больше о каждой минимальной точке, состовляющей точку времени единого "Я", Которое просто противопоставляет Себя Себе же в разном времени и поэтому не является единой, являясь Единой во все времена. И вневременность присутствует одновременно с любым временем в виде Принципа. Совершенная вневременность Ничто с точкой ничто или исхода времени. Любая отдельная точка. Абсолютная в своей индивидуальности и несовершенная в проявленности, чтобы быть индивидуальной. Эта точка везде и поэтому является входом в куда угодно. Совершенство и взаимосвязь к которым все стремится всегда есть итак и порождает разрозненное несовершенство из себя и во всех возможных сочетаниях. Вместе порождают процесс при помощи объединения совершенных точек в несовершенные конструкции. Поэтому чтобы существовать, Ничто порождает Хаос взаимодействия Порядков. ( Разница в скорости, в порядке вибрации и ритма - уже дают возможность для огромнейшего числа вариантов конструкций.)

ЭРЕТРИЕЦ & И.Д.М.
Гость


Вернуться к началу Перейти вниз

Re: ДэМонадология.

Сообщение  АДМИН = ЮРИЙ в Вс 30 Дек 2012 - 2:00


Смысл в Порядке? . Смысл в Хаосе? Смысл в развитии?
Я давал отрывок из Калагии Египетской, так если вы заметили, все строится из наличия Смысла , т.е. жедания познать себя. И дается весьма приличная линия решения проблемы Смысла. Хотя и не имеет завершения. Вот мол достигли того-то и того-то и хватит. Т.е. создал свое подобие(фантом) глаза и уши и любуйся своим величием.
Какой смысл Ничто порождать Хаос, Время, материальность? Смыла нет, потому что некому обозначить этот смысл. Явная дорога в лоно церкви! Что и сделано в Калагии, чем и бравируют религиозные деятели. И ваши рассуждения ничего не стоят против их доводов. Всего лишь СМЫСЛ? И религии уже на коне и шашки наголо.
И ваши рассуждения сводятся все к тому же,к Богу, только вы его обозвали ТОЧКОЙ. Какая разница?! Никакой, потому что Творец. А как это обозвать словами не имеет никакой разницы. НИКАКОЙ. Между ними НИЧТО, значит и сами они НИЧТО. А НИЧТО должно быть крайним. Это я по вашим рассуждениям сделал вывод. А теперь читайте, как я эту же Точку превращу в Божественную Сущность Первичности и изначальности.
Вот постройте себе оси координат. X,Y,Z. Скажите мне куда они устремляются?Хоть в плюс, хоть в минус, Разницы нет. Наука скажет в бесконечность. А я говорю в никуда! Улавливаете разницу? Бесконечность - это лапша на уши. Они устремляются в Ничто. Там нет бесконечно больших величин, там ничего нет, сплошная абстракция, домысел, умысел человеческого ума. И только идя из ОБЪЕМА этой абстракции, к линейной конкретике осей( вектор), которые и определяют плоскости, мы приходим в ТОЧКУ.
Мы ведь что делаем заканчивая мысль в предложении? Ставим точку. А нет у нас этой точки! Как мы будем обозначать завершенность мысли? Словом "ВСЕ!". Потому что мы конкретизировали завершенность действа. А что такое завершенность? Вот вам и Все в Точке.
А где оно может быть? Там- Ничто!
Но  Все-Точка, не может быть единой, потому что оси то разные. Вертикаль, Горизонталь, и Перпендикулярность. Значит их должно быть три, с разными параметрами, слепленными в одно место. Но мы то не можем их уже назвать точками. Нарушение грубейшее понятийных законов. Точка только одна. Значит это не точка, а Три Монады, слепленные в одну суть Точки. Триединство. А в развитии? Тэтраэдр с верховенством ВИЙ - Высшая Ипостась Йекумены , а по простому Точка, в которой спресованно ВСЕ.
Разве, что-то не верно дано в отрывке по Монадам. И я специально выделил этот момент жирным. И именно на этот момент делаю всегда упор, на триединство, творящее Высшее.
Отсюда ведь и смысл и первичность и начало и ВСЕ вытекает. Но Бога здесь нет в первичности. Бог сам порождение Первичности - триединства Монад.
Надеюсь проф эссэрское звание я подтвердил. Можете снять себе в архив, чтобы тыкать числом и форумом, если увидите галимый плагиат. Своим я всегда не запрещаю.
Знаете как это называется? КОНЕЦ СВЕТА! Или у вас будут сомнения о последствиях этого поста для религий?!
Это я выступил в защиту Майя. Обещали КОНЕЦ СВЕТА, так надо выполнять обещания. К стати я и Новый Год обозначил, приурочил к данному действу.

----- -- ------- ---- - -------- --- ------ ---------
<>ЭРЕТРИЕЦ - АДВАКАТ СМЕРТИ<>
avatar
АДМИН = ЮРИЙ
Admin

Сообщения : 810
Очки : 965
Дата регистрации : 2012-12-01
Возраст : 62
Место жительства : Беларусь

http://*fremmedjoring.2x2forum.ru*

Вернуться к началу Перейти вниз

Re: ДэМонадология.

Сообщение  Спонсируемый контент


Спонсируемый контент


Вернуться к началу Перейти вниз

Вернуться к началу


 
Права доступа к этому форуму:
Вы не можете отвечать на сообщения